松江大学城 | 松江大学城论坛 | 云间城 » 上海工程技术大学 —— 巍巍工程 » 学习讨论 » 裘建新缺课应补上

zhengyi 发表于 2007-12-13 08:42

裘建新缺课应补上

[font=宋体]裘建新上课有点捣糨糊,他有时出差,可放掉的课却不补上,或补不足.叫人不满[/font]

q111111 发表于 2007-12-13 08:48

实话是说

我们就是他上的机械原理,倒霉,动不动就出差,又不补课.会混,听说还是教务处领导

奶瓶 发表于 2007-12-14 10:21

MS楼上两位都是小号[tu:59]

weaving 发表于 2008-1-25 18:16

他就是个糨糊桶,害我机原不及格

asas 发表于 2008-3-27 16:26

选名师要讲民主评议

有的老师很不负责,但因为当时是某个部门的小领导,正教授(其实论文多些不等于就是好老师,评价体系有问题),就被校领导定为名师,下面其他师生都并不赞成.希望领导听群众意见.如果好好教书的老师评不到职称,评不到名师.而有些领导看得中其是不负责的人倒成了名师就不公平了.

asas 发表于 2008-4-1 10:50

名师不应是领导的专利

名师只有一个标准：教学质量和教学态度。不是评领导喜欢谁；不是评院长和副院长；不是评教授！

zhengyi 发表于 2008-4-2 07:57

裘建新教的班级的同学也实在是累,上学期第十周上齿轮,实验到十七周才做.还做什么,早忘光了.
这样的老师,现在还是教学督导组的,听年轻老师的课,评价别人.?

qiuxin 发表于 2008-4-2 08:00

上海工程技术大学领导眼力真好

竟然让这样不负责的人督导别的老师,还当过教务处领导.领导上是用什么标准评价一个老师好坏?

qiuxin 发表于 2008-4-3 18:44

评价教师首先是教学质量

[wiki]教师[/wiki]毕竟不是研究员,学校毕竟不是研究所.象我们这样教学型学校判断老师首先是教学质量.
现在领导要求每位老师每年要有几万科研费,几篇论文,完不成指标的老师就要扣钱,太不合理
,教师们都忙创收,写论文凑指标,教学质量怎么能不低!
脱离我校实际.教学质量实在不乐观,还是
抓好基本教学质量吧,不要盲目和其他学校攀比"科研型".首先要对得起学生.

qiuxin 发表于 2008-4-23 07:40

教师教不好的关键问题

[color=#000000][font=宋体]熊丙奇先生的那本[/font][font=Times New Roman]<[/font][font=宋体]大学有问题[/font][font=Times New Roman]>[/font][font=宋体]不知教师,同学特别是学校领导看过没有[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]最近人民日报也有关于高校行政管理和体制方面的问题[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]我们想您应该看看[/font][font=Times New Roman].[/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman]   [/font][font=宋体]中国高等学校的评估并不会起到什么实质性的作用[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]人民日报[/font][font=Times New Roman]4[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]16[/font][font=宋体]日的[/font][font=Times New Roman]11[/font][font=宋体]版也有关于大学问题的调查[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]首先[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]中国大学行政管理部门太多太杂[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]人浮于事[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]养的干部数量如此之多[/font][font=Times New Roman],待遇远在教师之上.[/font][font=宋体]靠行政权利和文件管理[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]他们是学校的真正主人[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]广大教师只是拿着书本上课的工人[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]这样的状况不改变永远别想搞好[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]教师们也永远不会有积极性[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]正所谓“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”。[/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman]   [/font][font=宋体]评价体系也有问题[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]为了争排名[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]几乎所有的大学都给下面教师定了所谓考核量化指标[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]年年要出论文[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]年年要给学校弄到几万经费[/font][font=Times New Roman]([/font][font=宋体]所谓科研费[/font][font=Times New Roman]),[/font][font=宋体]否则就是不合格[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]连没有科研条件的地方性大学也加入到攀比的行列中[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]教师们被逼得半死[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]谁有社会关系[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]能弄到钱就是好老师[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]谁会拼凑论文并有关系发表就是教授[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]这样一来[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]教学质量连续滑坡[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]教师们心气浮躁[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]都想当行政干部[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]都不愿好好教书[/font][font=Times New Roman].[/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman]   [/font][font=宋体]在大学首先要针对领导管理进行改革才对[/font][font=Times New Roman]![/font][font=宋体]而评估实际上虽然出发点是提高教学质量[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]但因为各大学最后把评估指标都分解到教师头上[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]所以教师被逼造假[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]搞得很苦[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]自然都对教育部评估很不满[/font][font=Times New Roman].[/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman]  所以,上课不好的主要责任在体制,在上面,并不在具体教师身上.[/font][/color]

qiuxin 发表于 2008-4-23 07:47

.目前中国高等学校的问题已经相当严重.熊丙奇先生的那本<大学有问题>不知大家看过没有,最近人民日报也有关于高校行政管理和体制方面的问题.
   中国高等学校的评估并不会起到什么实质性的作用.人民日报4月16日的11版也有关于大学问题的调查.首先,中国大学行政管理部门太多太杂,人浮于事,养的干部数量如此之多,靠行政权利和文件管理.他们是学校的真正主人.待遇也高.广大教师只是拿着书本上课的工人.这样的状况不改变永远别想搞好.教师们也永远不会有积极性.正所谓“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”。
   评价体系也有问题.为了争排名,几乎所有的大学都给下面教师定了所谓考核量化指标.年年要出论文,年年要给学校弄到几万甚至十几万经费(所谓科研费),否则就是不合格.连很多没有科研条件的地方性大学也加入到攀比的行列中,教师们被逼得半死.谁有社会关系,能弄到钱就是好老师,谁会拼凑论文并有关系发表就是教授.这样一来,教学质量连续滑坡,教师们心气浮躁.都想当行政干部,都不愿好好教书.
  评估实际上虽然出发点是提高教学质量,但因为各大学最后把评估指标都分解到教师头上,所以教师被逼造假,搞得很苦,自然都对教育部评估很不满.大家同学们也看到了,评估时教师们是怎么忙的.教师们许多办公室,十几个教师一台电脑,而行政部门的办事员都一人一台.这就是教师的地位!早上食堂连个教师窗口都没有,来不及排队的教师就饿着肚子上课.这就是教师的地位!

asas 发表于 2008-4-23 07:54

[color=#000000][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]熊丙奇先生的那本[/font][font=Times New Roman]<[/font][font=宋体]大学有问题[/font][font=Times New Roman]>[/font][font=宋体]不知大家看过没有[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]最近人民日报也有关于高校行政管理和体制方面的问题[/font][font=Times New Roman].[/font][/color][color=#000000][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]人民日报[/font][font=Times New Roman]4[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]16[/font][font=宋体]日的[/font][font=Times New Roman]11[/font][font=宋体]版也有关于大学问题的调查[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]首先[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]中国大学行政管理部门太多太杂[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]人浮于事[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]养的干部数量如此之多[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]靠行政权利和文件管理[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]他们是学校的真正主人[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]广大教师只是拿着书本上课的工人[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]这样的状况不改变永远别想搞好[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]教师们也永远不会有积极性[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]正所谓“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场”。[/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman]   [/font][font=宋体]评价体系也有问题[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]为了争排名[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]几乎所有的大学都给下面教师定了所谓考核量化指标[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]年年要出论文[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]年年要给学校弄到几万甚至十几万经费[/font][font=Times New Roman]([/font][font=宋体]所谓科研费[/font][font=Times New Roman]),[/font][font=宋体]否则就是不合格[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]连很多没有科研条件的地方性大学也加入到攀比的行列中[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]教师们被逼得半死[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]谁有社会关系[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]能弄到钱就是好老师[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]谁会拼凑论文并有关系发表就是教授[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]这样一来[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]教学质量连续滑坡[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]教师们心气浮躁[/font][font=Times New Roman].[/font][font=宋体]都想当行政干部[/font][font=Times New Roman],[/font][font=宋体]都不愿好好教书[/font][font=Times New Roman].[/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman]   [/font][/color]

fanlin 发表于 2008-5-26 09:02

真正冤枉的是裘建新编的那本<机械原理课程设计>,学校作为教材,只用一周时间,却20元.书还没翻热呢就课程设计结束了.这才真叫花冤枉钱那!陆老师的辅导书倒是用一个学期,对考试包括考研究生有很大帮助.不冤枉啊.我建议可以把旧书卖给下一届学生,你也省钱了.

iceaaron 发表于 2008-5-27 16:29

咳～～～
我们也是那老头～～～
上课老打电话~~~
那个思路混乱的类~~~

fanlin 发表于 2008-5-30 08:55

裘老师说话和做人还是应该谦虚点,不要以为自己是正教授,而工程技术大学教授少,就很了不起了.其实,当今的教授又有多少含金量?我门学生评价老师并不关心你会拼凑多少论文.你的教学质量和教学态度如何呢?对学生负责了吗?对得起良心吗?

fanlin 发表于 2008-6-11 09:57

他的时间和精力根本没放在学校里的教学工作上!还总以正教授为了不起,可笑!

查看完整版本: 裘建新缺课应补上